近日，隨著中石油貪腐案的喧囂四起，討論已久的“管道獨立”問題也再次浮出水面。
有媒體稱，最近一個月，發(fā)改委多次召集石油公司的代表開會，重點討論將中石油的管道業(yè)務收回的可能性，其中一個可能的方案便是另外成立專門的國家天然氣管道公司。
筆者在求證中發(fā)現，國家發(fā)改委多個司局均表示不負責此事。而多位市場和分析人士均認為拆分管道的最好時機是全國的管道業(yè)務建設基本成熟、能源供應緊張局面相對緩和的時候。
管道獨立不是新問題
“這個事情都討論多少年了，在今天也不是什么新聞了。”國家發(fā)改委體改研究所的相關人士表示。
中國石油管道公司作為中國石油天然氣股份有限公司的地區(qū)公司，1999年中石油系統進行第二次大重組，以核心業(yè)務組建中國石油天然氣股份有限公司，管道分公司作為其地區(qū)公司，以核心業(yè)務與管道局分開分立，簡稱管道公司。
“在1998年兩大公司重組時，有一個很重要的問題在反復討論，就是管道是否應該獨立。反復討論的結果大家認為還是把管道公司放在石油公司里最為合適。因為首先石油公司必須解決自己油企資源的輸送問題，積極性肯定最高；其次，當時的管道建設很落后，需要大量的投資，且投資回報期很長，只有當時以建設垂直一體化航母級企業(yè)為目標的石油公司可以承擔。”中國石油大學中國能源戰(zhàn)略研究院副院長王震告訴筆者。
目前，歸屬中國石油管道公司管理的輸油氣管道11300多公里，其中，原油管道3100公里原油輸送能力達到5800萬噸/年，成品油輸送能力達到1785萬噸/年，天然氣輸氣能力達到72.5億立方米/年。
中石油海外開發(fā)公司相關人士在接受筆者采訪時表示：“如中緬油氣管道，25.4億美元，其中石油管道投資額為15億美元，天然氣管道投資額為10.4億美元。這些投資短期內不可能收回來，可以說是功在長遠，對國家的戰(zhàn)略意義要遠遠大于其經濟意義。民企既投不起，也不可能這樣做。”
王震認為：“管道如果要獨立，有一個很重要的條件就是管道建設必須非常成熟，余下的經營、監(jiān)管等問題才比較好交予國家或第三方來解決。”
上游不開放，管道獨立無實質意義
管道獨立之所以被舊事重提，很大程度上是認為這將推進能源，尤其是天然氣價改。
卓創(chuàng)資訊天然氣分析師王曉坤在接受筆者采訪時認為，目前80%的管道在中石油手上就等于它掌握了一定的篩選權，非中石油體系的生產商想要進入管道必須得向中石油拿“通行證”，這樣的“一家獨大”顯然不利于石油和天然氣的市場化進程。
目前，中國城市天然氣價格包括出廠價、管輸價、城市管網價三部分。
“管輸價格也是一直由國家在管控著，主要考慮的是管道建設的成本等問題，不管管道是否屬于中石油，這部分費用都由國家統一核算，對終端價格是否市場化影響不大。而且民營油氣占比非常小，即使管道獨立了，如果上游來源不開放，對市場化也沒有多大的意義。”國家發(fā)改委體改研究所相關人士表示。
正如該人士所說，管道雖然屬于油氣產業(yè)鏈上的一個重要環(huán)節(jié)，但對于市場化來說，現階段更需要上游來源的多樣化，否則單單獨立管道，只能是“換湯不換藥”。
同時，王震認為，在現階段管道壟斷帶來的負面效應其實是重復建設。
改革體制仍是關鍵
管道業(yè)務獨立再次被“炒作”與中石油貪腐案引發(fā)的體制質疑不無相關。有分析認為， 中石油目前的壟斷程度與洛克菲勒一手創(chuàng)建的美國標準石油公司在拆分前的壟斷程度非常相似。
洛克菲勒1870年創(chuàng)立標準石油公司后 20年，該公司成為了美國最大的原油生產商，壟斷了美國95%的煉油能力、90%的輸油能力、25%的原油產量，對美國石油工業(yè)的壟斷持續(xù)到1911年。1911年美國最高法院依據 《謝爾曼反托拉斯法》將標準石油帝國被拆分為約37家地區(qū)性石油公司。
那么中石油是否會步其后塵？
王震表示，中石油和標準石油公司本質區(qū)別在于，標準石油公司的壟斷是由市場形成的，企業(yè)自己締造了大而全的經營模式令其生產、物流、加工成本更低，從而產生對競爭者更大的優(yōu)勢。而中石油的壟斷是體制、政策造成的，帶有濃厚的政府色彩。因此要解決中石油的壟斷還得從體制上來進行根本性的解決。
能源經濟學家林伯強[微博]在接受筆者采訪時也認為：“單純地拆分管道不是一件難事兒，不存在技術上的難題。關鍵問題在于國家考慮到能源供應和安全的問題變革現在想不想變革現有的體制，否則空談拆與不拆有何實際意義？”
官方微博
官方微信
